Какие действия могут считаться самоуправством

В условиях финансового и экономического кризиса, к сожалению, закономерно возрастает число правонарушений, связанных с тем, что граждане пытаются самостоятельно защитить свои права в обход установленной законом процедуры. Причин этому несколько: общее ослабление государственной власти, когда практически всё внимание уделяется экономическим и социальным проблемам, а не защите имущественных прав; несовершенство судебной системы и законодательства в области судопроизводства; перегруженность правоохранительных органов делами, представляющими большую общественную опасность, чем самоуправство. Но в первую очередь – это правовой нигилизм самих граждан, которые довольно слабо представляют себе требования закона, а если и представляют, то не желают эти требования соблюдать по причинам, перечисленным выше.

Чаще всего проявления самоуправства встречаются в сфере недвижимости. Это и выселение жильцов в отсутствие судебного решения, насильственное выдворение арендаторов или, наоборот, самовольный захват помещений и целых зданий.

Когда имеет место самоуправство

Самоуправством с точки зрения закона являются случаи, когда некое лицо вопреки установленному порядку совершает действия, законность которых оспаривается другим лицом.

Не нужно быть профессиональным юристом, чтобы с первого взгляда обратить внимание на некоторую расплывчатость данной в законе формулировки. Именно эта неоднозначность и вызывает большинство проблем, связанных с определением того, какие действия можно отнести к самоуправству, а какие нет. Попробуем по возможности разобраться.

Прежде всего, самоуправство от других преступлений и административных правонарушений отличает то, что гражданин, который совершает противоправные действия, полагает, что своими действиями защищает некое принадлежащее ему право.

Например, после заключения и регистрации договора купли-продажи квартиры бывший собственник и другие проживающие с ним лица отказываются освободить проданную квартиру. В этой ситуации новый собственник зачастую пытается выставить их на улицу насильственными методами. При этом он может быть искренне убеждён, что если и действует неправомерно, то в любом случае «менее неправомерно», чем бывший собственник. Однако зачёта встречных правонарушений не бывает, они не вычитаются одно из другого, и каждый, нарушивший закон, понесёт за своё нарушении ответственность.

Необходимо помнить, что у бывших жильцов могут быть свои причины не выселяться. Возможно, новый собственник не до конца с ними расплатился или договором купли-продажи квартиры предусмотрен определённый срок для её освобождения, который ещё не истёк. Именно поэтому законом и предусмотрен только один порядок выселения – судебный. Суд должен изучить все обстоятельства, разобраться в ситуации и принять решение о выселении, если к этому есть основания. Мнение правонарушителя о том, что он своими действиями защищает некие свои законные права, даже если таковые у него действительно имеются, в данном случае никакого значения не имеет. Присваивать себе полномочия суда непозволительно никому.

Главная проблема заключается в том, что отличить просто настойчивые требования собственника освободить его квартиру от насильственных действий по выселению бывает довольно непросто. Чем часто и пользуются правонарушители, стараясь в своих действиях не переходить определённых границ, чтобы не дать повода правоохранительным органам привлечь их к ответственности.

Есть ещё один аспект, вызывающий большие затруднения при привлечении к ответственности за самоуправство. Данный состав содержится как в Уголовном кодексе, так и в Кодексе об административных правонарушениях. Причём в обоих кодексах формулировки практически идентичны. Разница заключается лишь в том, что в результате самоуправства, предусмотренного УК, должен быть причинён значительный вред, а в результате предусмотренного КоАП – незначительный. Чем отличается один вред от другого ни закон, ни судебная практика не разъясняет.

Следующей проблемой, не позволяющей активно и эффективно применять статью о самоуправстве, является наличие такого обязательного фактора, как оспаривание гражданином или организацией действий лица, совершающего самоуправство. Возникает вопрос: в чем должно быть выражено это оспаривание? Но и на этот вопрос ответа нет. Закон не говорит, что в данном случае должен обязательно иметь место судебный процесс, в котором лицо, подвергающееся самоуправным действиям, законность этих действий оспаривает. Хотя наличие такого процесса было бы однозначным доказательством оспаривания. Но из буквального толкования закона следует, что оспаривание действий может быть выражено в любой другой форме. Это может быть и просто внутреннее несогласие лица с такими действиями, но как такое несогласие должно проявляться, неясно.

Перечисленные сложности с определением самоуправства с одной стороны не позволяют эффективно пресекать незаконную деятельность правонарушителей, но с другой стороны дают возможность правоохранительным органам привлечь практически любое лицо к ответственности даже за чрезмерно активное, по мнению самих правоохранителей, требование соблюдения своих прав.

Приведённый обзор позволяет сделать только один однозначный вывод: в случае нарушения прав ни в коем случае не стоит прибегать к самоуправству, а защищать их только в установленном законом порядке. Но здесь придётся вернуться к началу статьи – правовой нигилизм граждан часто заставляет думать, что судебный путь – это долго, дорого и неэффективно. Люди не доверяют, а зачастую, даже боятся судов. Но на самом деле судебный путь – это не так долго и не так дорого, как может показаться на первый взгляд. Опытный и профессиональный юрист сможет провести процесс достаточно быстро. В большинстве описанных случаев доказательство наличия права и его нарушений не представляет большой сложности. А прохождение судебной процедуры не только избавит гражданина от риска быть привлечённым к ответственности за самоуправство, но и переложит все неприятности, связанные с защитой права на плечи юристов и компетентных государственных органов.

О юридических услугах по разрешению жилищных споров, предоставляемых нашим юридическим бюро, вы можете прочитать в соответствующем разделе нашего сайта.

Для получения дополнительной информации позвоните нам или задайте вопрос онлайн.

Сергей Руденко

Все права на данную публикацию принадлежат Юридическому бюро Сергея Руденко

При перепечатке просим ссылаться на сайт www.rudenko.su